Re: [escepticos] Re:Artículo chungo en el Investigación y ciencia?

[Miguel Martínez Estremera]

El 18/02/2008, a las 2:21, Pepe Arlandis escribió:
>
> Comparar a Thales de Mileto con Pasteur, es confundir los cojones  
> con comer trigo, porque comparar la aportación en Matemáticas con  
> una aportación en Biología es comparar el culo con las témporas.  
> Aunque teniendo en cuenta que solo pasaron 26 siglos desde Thales a  
> Pasteur la comparación es muy significativa. Bueno y el catolicismo  
> de Pasteur en cuanto al descubrimiento de los microbios debió  
> influir tanto (salvo que presentes alguna prueba) como el que  
> Einstein trabajara en una oficina de patentes antes de publicar sus  
> trabajos sobre relatividad. Franco apoyó a la Cuba castrista y no  
> me parece que fuera comunista.
> En cuanto al parón de la ciencia griega, es otra afirmación  
> extraordinaria que precisa alguna prueba (y solo pido que sea  
> prueba, no necesariamente extraordinaria) a no ser que te refieras  
> a la quema de la biblioteca de Alejandría y asesinato de Hypatia  
> (figura muy poco reivindicada por las feministas) por las hordas  
> dirigidas contra los paganos por parte de San Cirilo, pero eso  
> parece que fue en el siglo IV después de Cristo

- Pepet, no he dicho que Pasteur descubriera los microbios gracias a  
su catolicismo, sino que he dicho que no es cierto lo que dicen de  
que el catolicismo sea un obstáculo para actividades científicas  
tales como descubrir microbios. Y que la creencia en un mundo  
racional -u ordenado-e inteligible, es muy apoyada por la creencia en  
un Dios creador externo.

En cuanto a la prueba sobre el parón de la ciencia griega, he dicho ,  
que ésta, que no era verdadera ciencia, no produjo resultados  
importantes novedosos desde el siglo II a. de JC., mucho antes de la  
llegada del cristianismo, y que lo que se produjo fue simplemente  
compilaciones y reelaboraciones. Por eso ni era Ciencia, sino  
filosofía y metafísica salpicada de matemáticas y resultados  
aislados. Y no tengo que demostrar que no hubo resultados nuevos  
importantes, es que no los hubo, salvo error poco significativo.

En cuanto al asesinato de Hypatia, no creo que pueda ser utilizado  
para descalificar al cristianismo como anticientífico, si es que vas  
por ahí:

  En primer lugar "hordas" había muchas en el siglo V, de hecho Roma  
acababa de ser saqueada hacía poco, y más bien parece que Cirilo  
tenía una lucha de poder con Orestes, el prefecto (*). No las  
"hordas", sino la Revolución de la Razón, cortaron la cabeza a  
Lavoisier, según Laplace "...la cabeza mejor de Francia, que quizá en  
100 años no vuelva a surgir otra así", y eso lo hicieron los jefes de  
una Revolución que hacía desfilar a tías cargadas de plumas como  
Diosa Razón. No por eso cargo yo a nadie que hable de la Razón como  
culpable de ello.

En segundo lugar, el odio de Cirilo a Hipatia es evidencia  
anecdótica, pues ella tenía, como ejemplo destacado pero no único,  
como discípulo, a Sinesio de Cirene , obispo de Tolemaida, que  
hablaba de ella como "mi madre intelectual". Y otros muchos  
cristianos, los cuales se dedicaban a salvar manuscritos de  
Arquímedes, Aristóteles, Euclides e Hiparco que nos han llegado por  
ellos. Por barbaridades anticristianas, incluso he llegado a oír que  
la Iglesia creía , en tiempos de Colón, que la Tierra era plana.

Y , en tercer lugar, la muerte de Hypatia no fue el fin de la  
Biblioteca , que ya había sufrido su mayor incendio en tiempos de  
Octavio o Marco Antonio, del que nunca levantó cabeza.

Miguel A

------------------------------------------------------------------------ 
--------------
(*)Newer studies show Hypatia's death as the result of a struggle  
between two Christian factions, the moderate Orestes, supported by  
Hypatia, and the more rigid Cyril.
Maria Dzielska (tr. F. Lyra), Hypatia of Alexandria. Cambridge  
(Mass.): Harvard University Press, 1995. (Revealing Antiquity, 8).  
Pp. xi + 157. ISBN 0-674-43775-6 This point is alluded to by Sir  
William Smith, who states:

She was accused of too much familiarity with Orestes, prefect of  
Alexandria, and the charge spread among the clergy, who took up the  
notion that she interrupted the friendship of Orestes with their  
archbishop, Cyril.
In addition to his animosity with Orestes, there was the rivalry  
between Alexandria and Constantine I of Constantinople and a clash  
between Alexandrian and Antiochian schools of ecclesiastical  
reflection, piety, and discourse.

Fuente: McGuckin, John A. St. Cyril of Alexandria and the  
Christological Controversy. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary  
Press, 2004. ISBN 0-88141-259-7