[escepticos]Argumentas como un magufo era Deshielo acelerado de Groenlandia

[Pepe Arlandis]

Josep Català wrote:
> ¿Alguien tiene a mano una estampa de la Sagrada Orden de
> Al Gore, con un e-mail al que enviarle la siguiente noticia?
>
> http://www.solociencia.com/ecologia/08020509.htm
>
> Lo digo porque el Pope Al ha insistido en alguna ocasión en
> que el deshielo de Groenlandia ("país verde", no se olvide)
> es cosa de los últimos 15 o 20 años.
>
> Otro estudio más, en definitiva, hacia un lado o hacia otro.
> Pero estudio al fín. Ese es el camino, y no clamar ante los
> cielos que el mar va a subir 6 metros de nivel (Al Gore
> dixit).
>
> Saludos.
>
> Josep Català 
a) Falacia del Hombre de paja. Acusas a quienes están a favor de la 
hipótesis del calentamiento global de aceptar acríticamente las 
afirmaciones de Gore. Y no recuerdo a nadie que se manifestara a favor 
del rigor científico de las afirmaciones de Gore.

b) Argumentos ad hominem, basta con releer tus mensajes esquivando 
alpargatas y tachuelas.

c) No recuerdo ningún argumento en contra de la influencia antropogénica 
que no haya sido refutado, la mayoría por la poca fiabilidad de las 
fuentes, y otro cuyas fuentes se comprobó que no eran muy fiables, pero 
que aunque no hubiera sido poco fiable no contradecía en nada la 
influencia antropogénica en el calentamiento global, el que en el futuro 
el sol tenga menos actividad no tiene nada que ver con que en la 
actualidad  la actividad humana haya contribuido de forma significativa 
en el calentamiento del planeta.

d) Actitud victimista frente al consenso científico, solo te ha faltado 
citar a Galileo frente a la "ciencia oficial".

Si bien la participación humana significativa en el calentamiento, 
global no ha sido demostrada, tampoco lo ha sido la influencia 
despreciable de la participación humana. En cambio se han presentado 
indicios fiables de la influencia humana en el calentamiento global, en 
los defensores de la influencia humana despreciable solo he visto 
descalificaciones y datos trucados, ante la posibilidad de elegir una de 
las dos opciones, no cabe ninguna duda que la más fiable es la de la 
influencia humana.
Por otra parte la elección de procurar evitar emisiones con efecto 
invernadero, en caso de que la influencia humana en el calentamiento 
global no fuera cierta, solo produce daños en el bolsillo, En cambio si 
los que se equivocan son los del la Iglesia Exoniana (puestos a asignar 
creencias ...) el desastre está asegurado continuando quemando carbono.
saludos pepet

pdta: Si me metes mis mensajes los de la tachuela (no creo que me 
llegues a considera ni siquiera héroe) y alpargatas pues, eres dueño de 
gestionar los directorios de tu ordenador como creas más conveniente.
resaludos pepet