RE: [escepticos] Absorción terrestre de CO2

[Miguel Martínez]

Sí, pero aparte de la frase final : "Aún así, las naciones podrían estar
sobrevalorando la capacidad de sus bosques para absorber el CO2.",lo del
aumento del crecimiento de las plantas por el mayor CO2-como por la
temperatura y la luz- era ya muy viejo, está ya incorporado a los modelos.
Y eso del nitrógeno no lo veo muy claro: se refiere claro , al nitrógeno
molecular, N2, el absorbible por las leguminosas, porque sería un sarcasmo
cruel que se refiriera a los NOx del smog fotoquímico.
¿Y qué procesos producen N2 atmosférico?.Pocos hay , por lo inerte que es.
Si acaso...¿Las bacterias desnitrificantes de los nitratos del suelo? Pero
estos aumentan por el uso salvaje de los abonos, de por sí nefasto? ¿Pero
para qué quiere un terreno fijar nitrógeno a partir de leguminosas si ya
tienen nitrato biodisponible? 

Enfin,o lo explican claramente, o más ciencia-ficción.
Miguel A



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Josep Català
Enviado el: viernes, 01 de febrero de 2008 16:52
Para: escepticos en dis.ulpgc.es
Asunto: [escepticos] Absorción terrestre de CO2

Un nuevo ejemplo, en uno u otro sentido, de que la "última palabra" en el
cambio climático no está dicha. Ni la antepenúltima, ni la...

Será "divertido", pero vergonzoso a la vez, porque los ciudadanos aún
creerán menos en los científicos, comprobar cómo dentro de pocos años muchos
comienzan a decir aquello de "donde dije digo..."

Saludos.

Josep Català

http://www.solociencia.com/quimica/08020102.htm
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos