[escepticos] arqueologia y polenes

[Alberto Rodríguez]

Hola,

JM Mulet escribió:
> Duda para arquelologos:
> 

Entonces no es para mí.  :-)

> hace poco, oyendo una magufada radiofonica sobre la sabana santa, insistieron en
> el tema de porque el carbono 14 falló, pero que el análisis de pólenes es
> concluyente y por eso la sabana santa cubrió a jesús (vamos, lo que llevan
> repitiendo cincuenta años). Por lo que yo se el carbono 14 es lo que mas se
> utiliza en arqueología para datar restos de origen orgánico (con carbono) y
> asumo que es fiable... pero lo del polen, es que no me cuadra. Es una técnica
> estandard de datación?, existen patrones fiables del polen que hay en cada
> sitio y en una determinada época histórica? Es que me chirría por todas partes,
> pero no me gustaría meter la pata la próxima vez que discuta con un sindonólogo.
> 

Hasta donde yo recuerdo:

- La prueba del carbono 14 fue correcta. Ya sería raro que tres 
laboratorios distintos, que hicieron la prueba tres veces cada uno, con 
tres limpiezas distintas de la muestra dieran todos el mismo resultado, 
y los tres estuvieran mal.

- La prueba de polen no da la edad, pero puede servir para saber dónde 
estuvo el objeto en cuestión con un cierto grado de seguridad. No 
recuerdo el nombre del individuo (por darle un calificativo neutro) que 
supuestamente hizo el análisis del polen, pero años mas tarde se hizo 
famoso por ser el "autor" de los los supuestos diarios de Adolf Hitler. 
Naturalmente encontró polen de plantas endémicas de todos los sitios en 
los que supuestamente estuvo la sindone.

Espero no haber metido la pata, porque escribo de memoria y hace ya 
tiempo que no leo nada sobre la Sabana Santa.

Un saludo,
Alberto Rodríguez