[escepticos] Christian Dark Ages

[david en puntoque.net]

Miguel-
> No entiendo a qué te refieres, Al Jwarizmi publicó su "al-Mujtasar fi 
> hisab al-jabr wa-l-muqabala", -nombre completo-,se fundaba, en su parte 
> algebraica, en tratados hindúes, con los que lógicamente,el Islam podía 
> estar en contacto,-a diferencia de Europa- y en su parte más geométrica, 
> basándose en los "Elementos " de Euclides, traducidos poco antes al árabe 
> por al-Hayyay  apartir de manuscritos monacales. (Como estamos hablando 
> del año 800, es obvio que no se los susurró Aristarco ni Hiparco)

¿Osea que nada es suyo, todo copiado? Qué morro, el moro.
Lo de que sea lógico que el islam estuviera en contacto con la India para 
unas determinadas fuentes debería, eso si, de ser igualmente lógico para lo 
que provenga de un monasterio, diría. Dado que ambas fuentes son lógicas 
dada la época y tal, deberías de reconocer el mérito del señor, si lo hay. 
Independientemente de las fuentes, dado que éstas serán "lógicas", tanto si 
miras hacia el este como el oeste.
Por serlo, deberías de serlo igualmente para esos señores del monasterio, 
que juraría tienen menos mérito que el moro este, dado que se limitaron a 
copiar, no a crear. Perdón, a robar, no copiar. Los siguientes copiarían, 
pero los primeros robaron a los paganos.
Puestos a usar verbos cargados, vaya.



(...)
> Sobra decir que su obra fue traducida inmediatamente al latín por Abelardo 
> de Bath, entre otros.

El Abelardo ese era un depredador, el canalla...



> El término "depredación" viene de que el Islam invadió regiones 
> mediterráneas, y lo que es obvio es que no pagó derechos de autor en los 
> monasterios (¿o es que tienes noticias de que los monasterios cristianos 
> de Africa permanecieron tal cual tras la invasión musulmana? ...te 
> agradecería aportaciones)


En serio, lo de "depredar" me ha llegado... Date cuenta del doble rasero 
aplicado: El islam, como un bloque, sabios, guerreros y campesinos, invadió, 
luego depredó, regiones, etc. El cristianismo, en cambio, aunque se 
impusiera en su mayoría a hostia limpia, tenemos que analizarlo 
ecuánimemente, y atribuir al cristianismo en sí solo la laboriosa labor de 
los religiosos que consideres pertinentes. Por ejemplo, si tal papa ordenó 
tal cruzada y por el camino se llevó a tanta gente y, de paso, sus 
conocimientos, saberes y demás, eso no cuenta. Si Abelardo tradujo el libro 
del moro, eso no es depredar, eso es que era un tío enrollao, y su labor no 
tiene que ver con lo que hiciera el resto de cristianos, por ejemplo quemar 
la biblioteca de Alejandría.
Por supuesto, si un estudioso árabe no tenía nada que ver con el que 
invadiese tal territorio, pero pese a ello pillase alguno de los libros 
clásicos, es igual: Está depredando.
Claro está, dado que el islam es posterior al cristianismo, y teniendo en 
cuenta el criterio usado, por narices son unos depredadores que ni el tigre 
de bengala con anfetaminas y 3 litros de café.





>
> En cuanto al rollo de los dogmas y tal, el problema de es afirmación es 
> que si nos ha llegado el saber del mundo antiguo es por los trabajos de 
> copia monacales, ( no existe ningún manuscrito ni copia de los textos de 
> ningún sabio del mundo antiguo, es que hasta la inscripción en la tumba de 
> Arquímedes se perdió). En esos textos la mayor parte de lo que se decía 
> podía estar en abierta contradicción con los supuestos dogmas.


Coño, ¿supuestos? ¿Ahora el cristianismo no tiene dogmas, o algo? En todo 
caso nos ha llegado una parte minúscula del saber antíguo, sobre todo lo que 
encajaba mejor con el cristianismo, empezando por el neoplatonismo, que no 
se llamaba así por el primo del que se lo inventó, sino por el pagano al que 
le "depredaron" las ideas.



>
> Fíjate si se guardó fielmente el saber antiguo, que es ya un tópico la 
> historia de las objeciones a Colón sobre la circunnavegación de la Tierra, 
> basadas en el conocimiento profundo de las medidas de Eratóstenes y no de 
> otras posteriores que la empequeñecían.


¿Eso demuestra el qué, exactamente?