[escepticos] plataforma tercera cultura

[Miguel A. Martínez]

Yo desde luego no veo ninguna diferencia: ambos son regímenes de poder 
personal, incluso con culto al timonel, y que tienen muy poco futuro cuando 
el individuo al mando desaparece.
¿El resto de diferencias? La retórica puede estar en las antípodas, pero es 
un mero embalaje.

Miguel A


----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>


> Bueno, yo si las veo: Convendrás conmigo en que Cuba tiene un régimen 
> diferente de la España de Franco, no?
> ¿O la falta de libertad anula el resto de diferencias?
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Juan" <juanrogar en hotmail.com>
> To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Thursday, December 04, 2008 2:15 PM
> Subject: RE: [escepticos] plataforma tercera cultura
>
>
>
> Llámame pesao, y que ya me has respondido, o lo que quieras. Pero es que 
> no acabo de ver diferencias entre la extrema derecha y la extrema 
> izquierda. Como para plantearme pasar a lo siguiente: encuadrar a ETA, al 
> Che, a la Falange...
>
> Saludos,
> Juan
>
>> From: david en puntoque.net
>> To: escepticos en dis.ulpgc.es
>>
>> Claro, es eso, que es muy debatible, luego la única definición posible es 
>> la
>> de la RAE, la del uso del término. No hay término científico que permita
>> trazar una ralla, debería de haber algo así como un consenso entre 
>> quienes
>> hablan.
>> Entonces podemos definir que alguien o alguna organización es de 
>> izquierdas
>> cuando cumple unos requisitos determinados, que la mayoría de personas
>> entiende como "de izquierdas": Determinadas reivindicaciones políticas, 
>> que
>> ellos mismos se denominen como tales y que el resto de personas los
>> clasifiquen de esa manera. Si cumplen un mínimo de dichos requisitos, sin
>> entrar en definiciones que a nosotros nos convengan, pues tendremos que
>> convenir en que son de izquierdas. ETA tiene reivindicaciones de 
>> izquierdas
>> (entre otras cuyo izquierdismo, desde luego, es más que discutible, no lo
>> niego), se autodenominan como "izquierda" y la gente entiende que 
>> pertenecen
>> a la izquierda.
>>
>> Si ahora resulta que te sacas de la manga que la izquierda debe de optar 
>> por
>> caminos pacíficos sin que haya ningún consenso al respecto... Pues huele 
>> a
>> falacia del escocés, no? Porque entonces podríamos sacar de la izquierda
>> todo aquello que no nos convenga: La URRS, Castro o lo que me venga en 
>> gana.
>> Mira, Castro, o mejor aún, el Che, es un buen ejemplo. Yo apuesto por un
>> modelo de izquierda que renuncie a la violencia como método siempre,
>> permitiéndose unica y exclusivamente como autodefensa, y con mucho 
>> cuidadod
>> e incluir en ella situaciones de explotación flagrante. La revolución 
>> cubana
>> se situaría, entonces, justo en la frontera. ¿pero acaso podrías negar el
>> carácter izquierdista del Che? Juraría que nadie con un mínimo de 
>> honestidad
>> intelectual lo haría vaya.
>>
>> Si aplicamos tu razonamiento a otros casos, de signo contrario, diría que 
>> me
>> darías la razón: ¿Es liberal, católico y de derechas el gobierno de
>> Pinochet? Bueno, indudablemente si. ¿Pese a ello tenía un estado fuerte?
>> desde luego, pero era fuertemente liberal en lo económico, luego diría 
>> que
>> el adjetivo no le sobra. ¿Actuaba en contra de los dictados de Cristo? 
>> Pues
>> diría que si, pero la iglesia se posicionó claramente a su favor, asi que 
>> el
>> epíteto de "católico" diría que no le sobra. Lo de "derechas ya es que ni 
>> me
>> molesto, no?
>> :)
>
>
> _________________________________________________________________
> Comparte hasta 500 fotos en un solo email con Windows Live
> http://download.live.com/_______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>