[escepticos] plataforma tercera cultura

[Elías Mandeb]

Xan Cainzos escribió:
> Xan Cainzos dixit:
    Hola, Xan, disculpá la demora de mi respuesta.
>> Elías Mandeb dixit:
>>>> Coincido contigo. Despues de leer la URL mi diagnostico es: "Un 
>>>> tonto de la derecha vergonzante".
>>>    De tonto no tiene nada, eso te lo garantizo, más allá de que esté 
>>> en mis antípodas políticas. Podría decirse que yo soy un socialista 
>>> a fuer de individualista y él un conservador a fuer de 
>>> socialdemócrata :$
>>
>> Mañana espero poder justificar mis calificativos. Si se me olvida, 
>> recuerdamelo.
>
> He repasado su declaracion de intenciones, he leido los enlaces que 
> proporciona y me reafirmo en mi opinion.
>
> Es una persona de derechas que siente verguenza de estar metido en el 
> mismo saco  que los neocon o los ultraliberales de mercado, pero que 
> sigue coincidiendo con ellos en lo fundamental: la propiedad privada 
> de los medios de produccion y la innecesariedad de de la solidaridad 
> colectiva, que en la situacion actual se concreta a traves del estado, 
> para la igualacion de oportunidades.
    Eso no te lo discuto. Es más, considero a los "liberales moderados" 
como la parte delgada de la cuña liberal en la batalla política, análoga 
a los IDiots en el terreno fáctico. Considero a los autodenominados 
"liberales progrsistas"; "conservadores seculares", "neoprogs"... más 
peligrosos incluso que los ancaps porque por lo menos estos últimos van 
de frente y no dan una falsa sensasión de esperanza. Pero estábamos 
hablando de inteligencia-estupidez, y ahí tengo que reconocer que Don 
Eduardo es una persona muy inteligente.
> En lo personal, aunque mantiene pensamientos que lo acercan a los 
> "libertarians": El estado no debe meterse NUNCA en los cuestiones 
> privadas, da el cante cuando se declara partidario de la pene de 
> muerte. Nunca he sido partidario de ella y no por razones morales, 
> eicas o ideologicas. Estoy en contra por ser pragmatico: La unica pena 
> irreversible es la pena de muerte. La simple posibilidad de un solo 
> error en su aplicacion me impide considerarla admisible.
    Yo también me opongo totalmente a la pena de muerte fundametalmente 
porque no resuelve o evita nada que no pueda resolverse por otros 
medios. Y sí, me sorprende qeu un materialista pueda considerar bueno 
matar a otro porque "era muy malo", Dawkins dice que castigar a un 
hombre que no hace lo que esperamos es como castigar a un auto que no 
funciona bien (Y yo agregaría, no hacer nada al respecto es como dejar 
que ese auto siga circulando sin frenos o sin luces). Como materialista 
podría llegar a matar a otro en un acto de legítima defensa (Espero no 
hacerlo nunca) pero nunca voy a ser tan... dualista como para creer que 
otro merece morir (o sufrir) porque los efectos del funcionamiento de 
sus órganos nerviosos no me gustan. Merece ser reparado (O, en términos 
más vulgares, regenerado)
> Por lo demas, ya me di cuenta del error basico de mi mensaje. He 
> empezado escribiendo: «Un tonto de [...]», lo que aunque no reiro 
> necesita mucha mas precision.
> Su inteligencia y sus conocimientos personales son inegables y si 
> estuviera presente me destrozaria dialecticamente en dos minutos ¡o 
> menos!, pero cuando use la expresion yo pretendia llamarlo tonto por 
> pensar que sus elucubraciones aportaban algo diferente a lo ya 
> conocido hace siglos. Para poner un ejemplo de mi opinion, si 
> estuvieramos en la Francia del principios del siglo XIX, este hombre 
> seria Luisfelipista y todos sabemos en que acabo aquello.
    De acuerdo, aclarado.
>     Saludos

-- 
Elías Mandeb.
http://emandeb.blogspot.com/