[escepticos] Los delegados del gobierno

[Rodolfo del Moral]

Hola, Sólo unos comentarios:

- El libro de Gilbert es de 1989 (esto va por Xan también), y los 
papeles alemanes al respecto fueron desclasificados por EEUU en los 60. 
Esto lo digo porque no he visto de momento mención a fuentes originales 
(sobre el contenido de la reunión de Hendaya) más recientes. Esto no 
quita para que obviamente el libro tenga sus años y haya podido haber 
cambios en muchos apartados.

- Yo en ningún momento he calificado a nadie de izquierdista, porque 
francamente, no me importa mientras no se le note en lo que escriba (de 
historia me refiero). De minoritario sí, y al respecto el comentario 
siguiente.

- Monografías las hay de todos los colores, y son desde luego un modo de 
profundizar en un tema. Es dónde más cuesta separar el grano de la paja, 
y por tanto no son recomendables para gente que no tenga ya una sólida 
formación en el tema. Si no se tiene, es más recomendable un libro "de 
texto" o de divulgación fiable, y precisamente por eso, se utiliza este 
sistema para dar la formación inicial de los estudiantes de historia. 
Esto da (o al menos será mejor cuanto más se aproxime) la "versión 
oficial" o mayoritaria actual de los acontecimientos principales. Con 
eso al menos, ya puedes salir al mundo con la base de saber cuales son 
las fuentes y el argumento principales. Lógicamente esta "versión 
oficial" está en continua evolución, aunque temas como la IIª Guerra 
mundial no varían apenas salvo en episodios concretos dónde faltaba 
información. En cambio por ejemplo, la historia de Sumer, Akkad o la 3ª 
dinastía de Ur pueden dar un vuelco total con un solo yacimiento nuevo. 
Y la historia del mundo actual está obviamente en continua revisión.

- No me pareció que Gilbert defendiese la astucia de Franco en su libro 
(aunque esto es casi un juicio de intenciones), sino que simplemente 
insinuaba que Franco no las tenía todas consigo. A continuación estaba 
la visita seguida de Hitler a Petain para conseguir más colaboración, y 
de nuevo recibía una negativa; sin embargo, frente al cabreo de Hitler 
con Franco, al parecer para Pétain sólo tuvo elogios ("sólo se preocupa 
por el bien de su pueblo")

- He encontrado otro libro por casa "de referencia" pero algo desfasado. 
Se trata de la enciclopedia británica edición 1987. En Franco, 
Francisco, (en la macropedia, desgraciadamente no he encontrado que 
mencionen nada en "relaciones internacionales") dice al respecto que le 
preocupó el ataque aleman inicial a la católica Polonia, y que evito 
entrar en la guerra. Luego sigue: "His wartime diplomacy was perhaps 
Franco's ablest political achievement; it was marked by cold realism and 
careful timing. The evidence indicates that had Hitler ever been in a 
position to win a quick and total victory, Franco would have been 
willing to enter the conflict on Germany's side. As it was, his 
government remained relatively sympathetic to Hitler while carefully 
avoiding direct diplomatic and military commitment." Que creo que no es 
más que lo que ya se ha dicho antes. Que era oportunista, y que hubiese 
entrado en la guerra si lo hubiese tenido claro. Sigo pensando que decir 
que no lo hizo porque a Alemania no le interesaba es una opinión 
minoritaria.


- Con todo lo dicho, y sin negar que las cosas puedan ser diferentes, 
sigo pensando que el pulso del ambiente histórico actual se capta mejor 
con un libro de texto serio (que basura hay en todas partes). Por tanto, 
en este caso, el argumento de autoridad está bastante justificado*, y si 
un historiador (de contemporánea que no sé si habrá alguno) de la 
corrala o amiguete de corralero quiere desasnar al personal (incluido yo 
obviamente), que lo haga.


He escrito esto, porque a pesar de que creo haber sido claro al 
respecto, parece que no me expreso bien, que no se me lee bien, o vaya 
usted a saber. De todos modos, escucho con atención las criticas que 
queráis hacer, aunque no creo que conteste.

  Un saludo,

                                                        Rodolfo del Moral

P.D. Si alguien quiere un libro ameno y serio sobre la primera guerra 
mundial, le recomiendo el del mismo Martin Gilbert, a mi me pareció 
espectacular.

* porque estamos discutiendo "amateurs" sobre la interpretación más 
probable (=(o debería) más aceptada por los historiadores especializados 
en esa época en su conjunto).

----- Mensaje original -----
Enviados: 2008/08/27 23:06:00
Asunto: Re: Re[4]: [escepticos] Los delegados del gobierno

Estimado Xan,

Con fecha miércoles, 27 de agosto de 2008, 21:21:21, escribiu:

 > Eloy Anguiano Rey dixit:
 >>Joder, no me los imagino organizando a los yankis. Alucinante, en serio.
 >>Pero bueno, está visto que el revisionismo llega a todas partes.

 > Discrepo con la denominacion de revisionismo que
 > se aplica, ¡incluso por historiadores
 > verdaderos!, a lo escrito por ciertos
 > propagandistas del neofranquismo. Revisar insinua
 > de algun modo qeu existe una aportacion de algo
 > nuevo o diferente a lo ya conocido. Reto a sus
 > defensores que me digan donde y que aportan de
 > nuevo a lo ya dicho hace 30 años por otro
 > propagandista bien conocido como Ricardo de la
 > Cierva, para no mencionar a anteriores
 > panegiristas de Franco.
 > Saludos

 > PD: En vista de que cuando doy datos se me
 > responde con opiniones. Opiniones que me preuban
 > que hace años que no leen un libro sobre el
 > periodo, tanto sea sobre la guerra civil como
 > sobre la WWII, paso de redactar contestaciones.
 > Como mucho corregire los errores mas burdos paar
 > evitar desinformacion.
Coincido al cien por cien.
Sería mejor llamarlo falso revisionismo porque la historia debe ser
siempre revisionista y las "verdades" en historia son siempre
provisionales,
susceptibles de ser revisadas cuando nuevas fuentes aclaren
cuestiones. Los llamados revisionistas lo que hacen es actualizar al
lenguaje actual a autores como Arrarás y similares. En el tema que nos 
ocupaba, la postura de Franco en
relación con su participación al lado de Hitler en la IIª Guerra
Mundial hay ciertamente historiadores como el nombrado Martin Gilbert
que defienden posturas sobre la astucia de Franco al resistirse a
entrar pero la cuestión está , para muchos historiadores,
suficientemente clara al utilizar no solamente fuentes de archivos
españoles sino alemanes, ingleses o norteamericanos y hay bastante
publicado en monografías (siempre más ajustadas que los manuales de
carácter general). Hace días cité autores como Norman Goda, Antonio
Marquina y Manuel Ros, este último con una obra muy documentada sobre
el asunto (La gran tentación, ed. Styria) pero también podíamos citar
a "Franco, Falange y III Reich" de Klaus-Jörg Ruhl, Víctor Morales
"Historia de la no beligerancia española durante la IIª guerra
mundial", por no hablar de los mentados Preston, Ángel Viñas, o
Alberto Reig. No creo que sean "historiadores izquierdistas
minoritarios". Saludos

-- 
Xosé Álvarez
pepalva en telefonica.net


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos