[escepticos] RE monos y pintores

[Akin]

Yo también he sacado un 100%.

Y a mí esa abstracción no me gusta, me parece una monada.

Akin

El 3/04/08, Jose Ramón Brox <ambroxius en terra.es> escribió:
> >Al respecto encontré este test, ideal para discutir hasta llegar las manos:
>  >http://reverent.org/an_artist_or_an_ape.html
>
>
>  Hey, he sacado un 100% de aciertos y lo he hecho aplicando un par de reglas básicas: un
>  mono aglomeraría las pinturas y tendería a hacer líneas toscas u óvalos (marcas de los
>  puños), mientras que un artista no tendría que limitarse a eso, podría hacer trazos con
>  curvas estilizadas, usar brevemente distintos colores localizados en otras zonas, y añadir
>  detalles (como esos puntos blancos que hacen que una zona gris se asemeje a una pata de
>  elefante o a una hilera de dientes). Sin embargo, nada le impide al mismo artista
>  limitarse a las herramientas que tiene disponible un mono :P
>
>  ¡Y eso que a mí ese tipo de abstracción no me parece arte en absoluto! Depende de la
>  definición de arte, por supuesto; en concreto, de si estamos dispuestos a ampliarla (o
>  rebajarla) hasta el punto de que la imitación de lo que forma de pintar de un mono sea
>  arte (aunque paradójicamente lo que pinte un mono no lo sea). ¿Ridículo? Es más o menos la
>  idea del naïf...
>
>  En todo caso, en ese test concreto, para mi percepción (y no aplicada sesudamente, sino
>  rápidamente), los cuadros pintados por las personas eran más complejos que los pintados
>  por los monos.
>
>  Un saludo. Jose Brox
>
>  _______________________________________________
>  Escepticos mailing list
>  Escepticos en dis.ulpgc.es
>  http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>


-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com