[escepticos] Ética y heroína

[Yamato]

jmbello escribió:
> Hello Angel_VV,
>
> Monday, September 10, 2007, 5:41:39 PM, you wrote:
>
> A> El primero que debe comunicarlo es el propio piloto, pero si no quiere
> A> hacerlo le corresponde al médico. No estoy seguro de si pilotar bajo los
> A> efectos de la heroína es un delito, pero los posibles efectos de ese
> A> pilotaje deben pesar más en su juramento hipocrático que el sigilo 
> A> profesional hacia su paciente.
>
> Pues vaya mierda de secreto profesional. Al menos que lo avisen. Que
> se decrete algo como "el médico está obligado a mantener secreto
> profesional, pero sólo cuando a dicho médico le parezca pertinente
> mantenerlo". Y va a ir a una consulta por un asunto delicado su puta
> madre.
>
> Vamos, que lo que tenía que haber hecho el piloto es no acudir a la
> terapia de desintoxicación, y así todos contentos y la vida sigue
> igual. Pues qué solución más chusca.
>
> "Centro de desintoxicación de la Seguridad Social. Acuda si desea
> perder su empleo. Garantía de reinserción en las listas de parados".
>
> Saludos
>
> JM
>   
Ojo, que el secreto profesional no es un secreto de confesión ni nada 
por el estilo. Ángel Arnal citaba el caso de los protocolos de 
comunicación a la autoridad judicial de posibles malos tratos, que es un 
buen ejemplo de limitación del secreto profesional.

No sé si existirá algún protocolo previsto para estos casos, pero 
asumiendo que la toxicomanía del piloto pueda suponer un peligro para 
los pasajeros, creo que si no da parte a la autoridad judicial el médico 
podría incluso incurrir en el delito de omisión del deber de impedir 
determinados delitos (artículo 450 del Código Penal).


> PS: Supongo que el abogado defensor de un asesino, si éste le ha
> confesado ser el autor del crimen en la intimidad del despacho,
> también está obligado a decirlo ante el tribunal. "Mi defensa ha sido
> buena y seguramente les he convencido, pero, ahora que he terminado,
> debo decirles que mi defendido es culpable porque así me lo ha
> declarado al amparo del secreto profesional". Pues estamos bien:
> el criterio moral del profesional pasando por encima de normas, leyes,
> procedimientos y reglas del juego.
>   

Anda, ¿pero de verdad hay alguien que confiese que es culpable, aunque 
sea a su abogado? ;-)

Va una batallita:

Me llaman para asistir a un detenido en Comisaría, un chaval de 
dieciocho años recién cumplido al que acusan de robar radiocasettes de 
coche. Tras el interrogatorio policial (que resultó muy instructivo 
porque me enteré de cómo se pueden abrir los vehículos de diversas 
marcas de lujo sin necesidad de romper nada), en la entrevista privada 
el chico me reiteró una y otra vez que era inocente como una palomita. 
Así que tras el enésimo intento inútil de convencerle de que yo era su 
abogado y debía saber la verdad para poder defenderle correctamente, 
pasamos a una conversación un poco más informal.

"Qué mala leche tenía el policía", me dice el chico. La verdad es que el 
policía hizo un interrogatorio de lo más correcto, pero por su tono de 
voz parecía bastante enfadado.

"A lo mejor es que le han robado alguna vez la radio del coche", dije 
yo. "A mí me la robaron un par de veces y no veas el cabreo que pillé".

Y el chico "inocente" cierra un poco los ojos, baja la voz y me dice:

"¿Quiere una? Dígame de qué marca la quiere, que yo se la regalo".

En fin... Saludetes.

-- 
   Fernando L. Frías Sánchez
===============================
      Círculo Escéptico
http://www.circuloesceptico.org
===============================
    http://yamato.drago.net
  http://yamato1.blogspot.com
-------------------------------