Re: [escepticos] conviene no esperar a tener mejores modelos del cambio climático... porque no los habrá posiblemente.

[Pedro J. Hdez]

Josep Català escribió:
> javier armentia ha escrito:
>
>> Más o menos eso es lo que comentan en el Science de hoy:
>> http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/318/5850/582
>
>
> Pues mire usted: esto ya me gusta más.  Porque, entre otras
> cosas, demuestra que la "certeza" quizá no lo sea tanto. Aunque,
> por lo que pueda pasar, debemos estar preparados. Porque
> sería muy gordo.
>
> En esto sí que puede buscarse un "consenso" entre los científicos
> -después de amordazar  bien a Al Gore y cortar los hilos de
> marioneta que lo mueven- 
Puede ser que Gore sea una marioneta por otros motivos, pero hace poco 
se criticaba aquí que se utilizaran en el documental frases que incluían 
la palabra probable. Si hay fe hay certeza y si no hay certeza no hay 
fe, pero no se pueden tener ambas.
> porque en esa
> necesidad coincidiríancoincidiríamos todos. Porque, como es
> bien sabido, el "consenso" non tiene cabida cuando se habla
> de ciencia pura y dura.
Creo que se está jugando con la palabra consenso. Cuando en ciencia hay 
consenso significa que gran parte de la comunidad científica ha oído los 
argumentos y visto las evidencias y ha tomado una decisión en un 
sentido. Me da la sensación de que mucha gente está usando la palabra 
consenso en este tema como la reunión de un grupo de expertos donde la 
mayoría firma un manifiesto.

saludos

Pedro J.
>
> Saludos.
>
> Josep Català
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>