[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Cibernesto]

Suzudo escribió:
(...) Pues se lo dejo para Eloy y Cibernesto

Pues lo siento, pero no he entendido bien. Resulta un poco farragoso. 
Hablas varias veces de una criba, pero ni la selección natural se reduce 
a un proceso de criba, ni la teoría de la evolución se reduce a la 
selección natural.

Se suele cumplir la norma de que, cuando alguien sostiene que la teoría 
de la evolución no es científica (o alguna variante de esto mismo), el 
conocimiento que tiene sobre este tema es insuficiente, lo que se pone 
de manifiesto por la terminología que emplea y las situaciones que 
imagina. Esto es una forma educada de decir que no tienen ni idea pero 
pontifican igual, a base de tener los huevos cuadraos :oD

Por si acaso, para ir empezando, os recomiendo:

Introducción a la biología evolutiva (en español):
http://the-geek.org/intro-biologia.html

Introducción a la teoría sintética:
http://anthro.palomar.edu/synthetic/default.htm

Conceptos de genética de poblaciones:
http://www.ndsu.edu/instruct/mcclean/plsc431/popgen/popgen3.htm