[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[alejandroborgo en fibertel.com.ar]

>No es una escusa. Según esas definiciones hasta la gastronomía es
>ciencia.

¡Por fin una reivindicación para una de las más nobles ciencias! Faltó la manicuría y tal vez la decoración de interiores, pero, de acuerdo a cosas que se dicen en este "debate", la propuesta no desentona.

Saludos,
ABorgo

----- Mensaje original -----
De: Eloy Anguiano Rey <eloy.anguiano en gmail.com>
Fecha: Jueves, Noviembre 29, 2007 9:30 am
Asunto: Re: [escepticos] Re: palo a Dawkins?

> 
> El jue, 29-11-2007 a las 12:22 +0100, Cibernesto escribió:
> > Moreno escribió:
> > > Encima ahora se pone sobre la mesa una nueva 
> > > definición de teoría en línea con los postulados de los 
> creacionistas.> 
> > ¿Podrías desarrollar más este disparate? :oD
> > 
> > Eloy Anguiano Rey escribió:
> >  > Vamos a ver. La teoría electromagnética ¿tiene leyes?. No, en 
> sentido>  > epistemológico no tiene ninguna.
> > 
> > No se dice que todas las teorías tengan que incorporar leyes, 
> sino que 
> > *pueden* incorporar leyes.
> 
> No, no pueden, de lo contrario está incompleta y por tanto no es una
> teoría.
> 
> >  >Pero claro, es que a partir de estas definiciones laxas 
> colamos casi
> >  >todo.
> 
> > Claro. Lo de siempre. Con la excusa de que se nos cuela de todo, 
> > intentamos que no cuele prácticamente nada de lo que debe colar.
> 
> No es una escusa. Según esas definiciones hasta la gastronomía es
> ciencia.
> 
> > La definición es laxa, claro que sí, pero no está hecha para 
> hacer 
> > explícito un criterio de demarcación en plan sesudo sino para 
> divulgar 
> > el concepto de teoría científica y su relacion con otros 
> conceptos con 
> > los que puede haber confusión.
> 
> Y montar más confusión. La divulgación no está reñida con la 
> precisión.
> > 
> >  >Ya se ve la calidad
> >  >epistemológica del que escribe este texto. Evidentemente es una
> >  >definición muy biologicista.
> > 
> > Claro. Como la calidad es baja, es un texto biologicista :oD
> 
> 
> En efecto. Es más, no respondes a mis objeciones. Que lo de las
> hipótesis es muy, pero que muy fuerte.
> 
> >  >Que sea un hecho y que haya modelos explicativos no lo 
> convierten en
> >  >teoría.
> > 
> > Nadie dice que sea una teoría "porque haya un hecho". 
> Simplemente hay un 
> > hecho que explicar, y hay una teoría lo explica. 
> 
> Te lo repito, las teorías no explican, las teorías predicen, los 
> modelosexplican. Curiosamente dentro de la teoría sí puede haber 
> modelos y
> varios.
> 
> > Los modelos forman 
> > parte de ella. Es algo muy sencillo, pero si uno tiene unos 
> esquemas 
> > mentales muy distintos, pues no le entra. Qué le vamos a hacer...
> 
> Nada, nada, eso no es cuestión de esquemas sino de definiciones. Con
> esto haces un totum revolutum que es la leche.
> 
> >  >Pero bueno, es evidente que el pifostio montado es grave y está
> >  >muy enraizado en los biólogos dedicados a la evolución.
> 
> > De evidente, nada. La NAS está formada por científicos e 
> ingenieros de 
> > todas las áreas. 
> 
> Y da una definición de diccionario después de los cientos de
> epistemólogos y las diversas corrientes epistemológicas existentes.
> Sencillamente genial.
> 
> > El presi actual es un químico atmosférico, el consejo 
> > tiene biólogos, químicos, físicos, médicos, científicos de la 
> > computación o como se llamen, etc.. Aquí no hay nada grave, 
> aparte de 
> > que esta gente no coincida con tus ideas sobre filosofía de la 
> ciencia 
> > (eso sí sería grave en mi opinión ;o)
> 
> Estás empeñado en que son mis ideas pero no respondes a las objeciones
> más graves. Y por cierto, científicos definiendo lo que es ciencia en
> plan diccionario y sin ningún epistemólogo. Hasta Bunge que 
> últimamentetiende a ampliar la definición para que quepan otras 
> cosas diría que lo
> aquí planteado es una solemne gilipollez. Y no me quedo corto con el
> calificativo (hipótesis corroborando teorías, ¡madre mía lo que 
> hay que
> oír!)
> 
> 
------------ próxima parte ------------
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos