[escepticos] Escepticismo en cuanto al calentamiento global

[Pepe Arlandis]

Heriberto G. Pozos wrote:
> ...[suprimido]
> Efectivamente, puedes coger una muestra representativa de la población
> que tiene gato en casa y la que no la tiene, y comparas durante un
> tiempo determinado la incidencia del dolor de cabeza en los dos grupos.
> Si la incidencia es la misma en los dos grupos y lo compruebas con un
> simple chi cuadrado entonces la hiótesis es falsa y por lo tanto se
> desecha.
> Se llama estudio de cohortes y es ampliamente utilizado en la
> investigación epidemiológica
>   
Que te parece esto:

Efectivamente, puedes coger una muestra representativa de los planetas
que tienen calentamiento global y los que no la tienen, y comparas durante un
tiempo determinado la incidencia del calentamiento global en los dos grupos.
Si la incidencia es la misma en los dos grupos y lo compruebas con un
simple chi cuadrado entonces la hiótesis es falsa y por lo tanto se
desecha.
Se llama estudio de cohortes y es ampliamente utilizado en la
investigación epidemiológica

¿Es representativa la muestra de dos planetas?
>   
>> La conclusión de tu deducción también podría ser: 
>> 	a)Existen unos habitantes en Marte cuya existencia hemos deducido del calentamiento global de Marte.
>> 	b)La actividad volcánica en Marte ha aumentado tanto desd los años 70 que ha aumentado la temperatura global de Marte.
>> 	c)Los instrumentos de medida los han comprado en una tienda de "todo a cien"
>> 	d)Los hombrecillos verdes de la nevera (hace mucho tiempo que no se les nombra) han falseado los datos de las medidas.
>> 	e)Si es para el domund ya he dado (que no tiene nada que ver pero era mi excusa favorita cuando los pedigueños eclesiales me ponían la hucha delante).
>>
>>     
>
> La conclusión de mi conclusión no es buscar la causa del calentamiento,
> simplemente establecer que la hipótesis "se ha establecido una relación
> sólida entre el calentamiento y la actividad humana" no se sostiene ya
> que el aumento de la temperatura global media observada en 2 cuerpos
> celestes parece haber sido la misma independientemente de la actividad
> humana.
>
>   
Pues para mi simplemente este experimento no corrobora el que se haya
establecido una relación solida entre el calentamiento y la actividad
humana, pero de ahí a afirmar que contradice dicha afirmación hay un
abismo puesto que la condiciones climáticas de Marte y La Tierra son tan
distintas que las afirmaciones en uno de ellos no puede extrapolarse al
otro (salvo que se demuestre previamente que si pueden extrapolarse)
>> saludos pepet
>>
>> pdta: Te recomiendo que estudies la diferencia entre
>> 	a) Condición necesaria.
>> 	b) Condición suficiente.
>> 	c) Ninguna de las dos cosas anteriores.
>> Tu "deducción" corresponde al apartado c) puesto que la variación de temperatura de marte, no es ni condición necesaria ni suficiente de que las personas contribuyan al calentamiento global.
>>
>>     
>
> Si las personas contribuyen o no al calentamiento global ¿como explicas
> que el aumento de temperatura medido sea el mismo?
>
> Un saludo
>   
No soy ningún experto en climatología ni de Marte ni de la Tierra, pero
el que el incremento en una década en Marte sea igual al de 100 años en
la Tierra no es el mismo tipo de incremento.
saludos pepet

pdta: El experimento de Marte, simplemente corrobora que pueden existir
causas de calentaminto global distintas a la de la actividad humana,
pero no creo que eso lo haya negado nadie.
resaludos pepet