[escepticos] Acupuntura y Parkinson

[Carlos Soler]

El 24/01/2007, a las 18:17, marmi escribió:

> P.S. Los ratones son ciegos, pero los investigadores no. Los 
> resultados parecen basados en 4-9 animales por grupo muestreados en 
> tres puntos, tenemos que en algunos casos la interpretación se basaría 
> en un único ratón, 3 en el mejor de los casos en cada punto de 
> análisis. Junto con que las técnicas de análisis principales son como 
> mucho semi-cuantitativas (inmunohistoquímica e immunoblots), a mí me 
> parece que podría tratarse de un caso claro de cherry-picking de 
> resultados para ilustrar conclusiones tomadas a priori.


Tras echarle un vistazo al artículo, no puedo estar más de acuerdo con 
marmi. Mi impresión es la misma: muy pocos ratones y un diseño 
demasiado inconsistente como para atreverse a sugerir ni concluir nada. 
Yo no soy un científico, la medicina que nos enseñan en la facultad es, 
salvo fragmentos de algunas asignaturas -y según facultades-, una 
carrera "técnica", pero, carajo, con un poco de interés y sentido 
crítico, uno se da cuenta de que la ciencia sigue un método bastante 
más riguroso que hacer un "estudio" con cuatro ratones pasándose por el 
arco de triunfo la plausibilidad biológica (eso sí, usamos un modelo de 
enfermedad y unas mediciones que se desarrollaron siguiendo 
procedimientos científicos serios), y con un diseño tan flojo que lo 
único que aporta son interrogantes sobre su adecuación, y no permite 
llegar a ninguna conclusión (a las que, sin embargo, se atreven, claro 
que sí). Que no, que no cuela.

Saludos, y mucha dopamina (bueno, tampoco demasiada :p)


Carlos Soler

		
______________________________________________ 
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. 
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. 
http://es.voice.yahoo.com