[escepticos] Venezolanos en Alicante

[Tenebris]

Hola Javier.

Quisiera realizar un par de comentarios a tu revisión del artículo
remitido por Josep.

El 28/12/07, Javier Armentia <javarm en terra.es> escribió:
> La noticia parece un poco incompleta... Por ejemplo, sería interesante
> que el responsable del Observatorio Permanente de la Inmigración pusiera
> esas cifras venezolanas en relación con la inmigración global registrada
> en los últimos 8 años (el periodo "Chávez" en Venezuela) y con la de
> otros países que haya (si los hay) mostrado iguales crecimientos en el
> periodo. Sin más, queda tendencioso.

No entiendo muy bien cual sería el interés de dicha comparación (a no
ser el recurso posterior a alguna falacia del tipo "pez rojo") ni como
los datos de inmigración global de los últimos 8 años podrían restar
ese "carácter tendencioso" a la noticia remitida por Catalá.
Para mí, los datos que demandas son irrelevantes a no ser que se pueda
demostrar que las poblaciones de todos esos países han emigrado por
idéntico motivo (lo que creo que no es el caso).

> El fenómeno de concentración en algunas regiones no es nada extraño, por
> otro lado, y se da en la inmigración siempre.
>
> Yendo a la página de la Secretaría de Estado de Inmigración y Emigración
> del MTAS, se puede acceder a una tabla con los inmigrantes "regulares" a
> 30 de septiembre de 2007:
> http://extranjeros.mtas.es/es/general/tabla_12_sep07.html
> Da para venezolanos un total de 31.743. Pero de Colombia aparecen
> 246.542 y de Ecuador 387.047, por poner dos estados iberoamericanos
> también, con cifras un orden de magnitud por encima de las venezolanas.

Me temo que estás incurriendo, ahora claramente, en la mencionada
falacia del pez rojo al introducir material irrelevante al asunto en
discusión (a saber, si la emigración venezolana, a raíz del ascenso al
poder de Chávez, ha aumentado significativamente por dicho motivo), de
manera a distraer la atención de todos hacia una conclusión diferente.
Me temo que el artículo trata de un tema bien distinto al que tu está
presentando ahora a la lista.

> Se pueden consultar los datos del anuario estadístico de extranjería de
> los diferentes años. Por ejemplo, si tomamos el de 1998, que recogería
> la situación pre-Chávez:
> (zip) http://extranjeros.mtas.es/es/general/Anuario1998.zip
> tenemos que en residentes extranjeros nos da para Venezuela: 6.911, para
> Colombia 10.412, y para Ecuador 7.046, por seguir con los mismos 3
> países. Se podrían añadir los considerados trabajadores (no residentes):
> 483, 2.343 y 5.872 respectivamente.
>
> Según esto, el incremento es de x 4,3 para Venezuela, pero x 19,3 para
> Colombia y x 30 para Ecuiador.

El único dato relevante, pero desgraciadamente incompleto, es ese
incremento de x4'3 para la emigración venezolana a nuestro país. Ahora
habría que testar a dicho colectivo para saber cual ha sido el motivo
principal (muchas veces se dan varios al mismo tiempo) que les ha
llevado a tomar la decisión de abandonar Venezuela.
Igualmente, habría que determinar si dicho incremento es
significativamente relevante frente al total de la población
venezolana que ha emigrado por otros motivos.
La comparación con los demás países no deja de ser una mera anécdota.

> Ojo: son mis cálculos y las cifras no coinciden exactamente con las
> aportadas en el artículo y lo mismo no están bien sacadas de los datos
> ministeriales, pero resulta a la vista del tema un tanto sospechoso que
> el Sr. Carlos Gómez Gil, director del citado Observatorio, mencione
> expresamente el efecto Chávez y no otros posibles efectos, o cómo ese
> efecto es mucho menor que el efecto de la dolarización de Ecuador, por
> ejemplo (con el beneplácito del Banco Mundial y el FMI) que sí es
> considerado causa de una verdadera diáspora, como se refleja en las
> cifras de inmigrantes en España procedentes de ese país.

Es que probablemente, ese tal Carlos Gómez Gil de lo que está hablando
es de Venezuela y de los datos referidos al colectivo de inmigrantes
de dicho país.
El resto, Javier, sigue constituyendo una mera distracción falaz en
esta discusión.

> ERGO, Sr. Catalá. OK, usted pone la noticia... ¿para mostrarnos lo que
> es Mala Prensa? Si es así, parece que tiene razón, se trata de un
> artículo tendencioso y de una pseudoinformación que parece mostrar que
> desde fuentes ministeriales hacen campaña antichavista. Si lo puso con
> otra intención, como no la aclara, no puedo decirle más. Aparte de que,
> como dice, le importa medio pepino.

Pues permíteme Javier pero, si Josep nos ha mandado el artículo como
demostración de lo que es Mala Prensa, tu ¿en calidad de Mala Qué nos
has remitido tu argumentación?

> Eso sí, desde luego lo que cuentan en LUKOR no parece una noticia...
>
> Saludos
>
> javier armentia
> ...
>
>
>
> Josep Català escribió:
> > La verdad es que me importa menos que medio pepino lo que
> > algunos puedan decirme. La noticia es la noticia -de hoy- y
> > por eso la envio.
> >
> > http://www.lukor.com/not-por/0712/28125730.htm
> >
> > Saludos.
> >
> > Josep Català

Saludos, sin raspes...

-- 
Saludos escépticos desde Bilbao.
-------------------------------------------------------------
Pedro Luis Gomez Barrondo
-------------------------------------------------------------
CE -#- Círculo Escéptico #--
http://www.circuloesceptico.org/

Asociación para la divulgación del Escepticismo y el fomento del
Pensamiento Crítico y Racional.

Marco Tulio Cicerón-"Dubitando ad veritatem pervenimus"

      ____Links personales____

Archivo Fotográfico: http://www.flickr.com/photos/tenebris/

Centauros: http://www.flickr.com/groups/equus/
EuskalHerria: http://www.flickr.com/groups/zazpiakbat/
Bilbao: http://www.flickr.com/groups/Bilbao
Txapela: http://www.flickr.com/groups/txapela/