[escepticos] Referéndum de Chávez y Harpo Marx

[Pepe Arlandis]

Heriberto G. Pozos wrote:
> ...[suprimido]
>> Eurocomunismo. Es decir, niego la mayor.
>>
>>     
> Supongo que por eurocomunismo te refieres al sistema que gobernó en 11
> de los actuales 25 países miembros de la CE en la última mitad del s.XX
>   
Pues es si tienes idea de lo que es el eurocomunismo no se refiere a eso.
veamos lo que hacen unos mínimos cambios al copy-paste

Es verdad que la aparición de un asesino no quiere decir nada del
comunismo, 2 (Mussolini) tampoco, 3 (Franco) permiten dudar, 4 (Pinochet)
aumentan dicha duda, 5 (Videla) 6 (Viola) 7 (Stressner) tal vez nos permitan aplicar el
"principio de precaución"


> Por otro lado no me parece correcto comparar la evolución de un país
> antes y durante el comunismo para valorar dicho sistema, tal vez sería
> mejor comparar países semejantes con sistemas diferentes durante el
> mismo periodo de tiempo, por ejemplo las dos Coreas (no, esas no, la
> "Democrática" estaba gobernada por un loco), que tal una comparación
> entre la Alemania Federal y la "Democrática", Austria y Checoslovaquia,
> etc.
>
>   

Por otro lado no me parece correcto comparar la evolución de un país
antes y durante el comunismo para valorar dicho sistema, tal vez sería
mejor comparar países semejantes con sistemas diferentes durante el
mismo periodo de tiempo, por ejemplo las dos Coreas (no, esas no, la
"Democrática" estaba gobernada por un loco), que tal una comparación
entre "Alemania Democrática" y España (antes de los setenta), Checoslovaquia, y Grecia;
Cuba y Haití etc.
Ves eligiendo los ejemplos sale lo que te dá la gana.

> Finalmente, me parece* que hay un intento de "justificar" los desastres
> humanitarios de China y la URSS por los resultados obtenidos. Si es así,
> es tan patético como decir que el patxi** fue necesario porque construyo
> pantanos o redujo el analfabetismo del 45% al 8% de la población en 40
> años (repito, patético).
>   

Finalmente, me parece* que hay un intento de "justificar" los desastres
humanitarios de Africa y la America Latina por los resultados obtenidos. Si es así,
es tan patético como decir que el patxi** fue necesario porque construyo
pantanos o redujo el analfabetismo del 45% al 8% de la población en 40
años (repito, patético).

> *Las bibliotecas argentinas me quedan un poco a desmano como para leer
> el manual de lectura comprensiva
> ** Forma por la que en unas regiones de España llaman a franco
>   
>> Simplemente falso. Los impuestos son la forma tradicional de
>> redistribución de la riqueza y disminuyen las diferencias entre clases
>> sin anularlas. Ahora me gustaría que alguien con más conocimiento que yo
>> sobre el tema hablase de la lucha de clases y su función.
>>     
> Es verdad que los impuestos tradicionalmente son la forma de
> redistribución de la riqueza. Generalmente de los súbditos hacia sus
> príncipes. Cuando un faraón cobraba el 20% del grano recolectado no era
> precisamente para dárselo a los pobres.
>   
Hay que distinguir desde cuando existen ciudadanos en lugar de súbditos, 
un poco lejos te remontas, y me parece que el ejemplo del faraón no es 
el mejor elegido porque parece ser que una de las finalidades de los 
impuestos en el viejo Egipto, era precisamente guardar grano para 
redistribuirlo en las malas épocas. No se hasta que punto son ciertas 
pero he oído nuevas teorías en las que la sociedad egipcia, estaba más 
basada en la colaboración "entre clases" que en el dominio de una 
"clase" sobre otra Entendiendo que aquí el uso de la palabra "clase" es 
un abuso de lenguaje.
> Que en la actualidad uno de sus usos sea el de disminuir las diferencias
> entre las diferentes clases sociales no es ni siquiera su función
> principal.
>
> "Los tributos son los ingresos públicos que consisten en prestaciones
> pecuniarias exigidas por una Administración pública como consecuencia de
> la realización del supuesto de hecho al que la Ley vincula el deber de
> contribuir, con el fin primordial de obtener los ingresos necesarios
> para el sostenimiento de los gastos públicos."
>
> Artículo 2, Ley 58/2003, de 17 de diciembre (General Tributaria)
Eso depende de cuales son los Gastos Públicos, no parece que aparezca en 
ningún sitio que los gastos públicos sean el enriquecimiento de los 
gerifaltes.
> Las verdades del barquero no dejan de ser verdades por que las diga la
> derecha o la izquierda. En los países que aplican economías de libre
> mercado, particularmente en los que existe un estado de derecho y se
> respetan las libertades económicas de los individuos, el resultado ha sido
> que la mayoría de la población ha alcanzado un cierto bien estar económico.
>   
>> Simplemente falso. 
>>     
> No
>   
Pues ni falso ni cierto, depende donde lo mires, en Bolivia, Uganda, 
Nigeria etc. etc. no parece que les vaya tan bien.

Explícame como es eso de que los países aplican las leyes del libre 
mercado, ¿Donde?
Salvo que las leyes de libre mercaso sean favorecer los oligopolios de 
las grandes multinacionales, pero... me parece que no es eso

Saludos pepet