[escepticos] Psicologia e invenciones

[Mr Reivaj]

El 1/12/07, Ramon Diaz-Alersi <ramon.diazalersi en gmail.com> escribió:
> El día 1/12/07, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
> >
> >
> > En general creo que a Marino ( que no Mariano) Pérez se le puede
> > "meter algo de uña" ,
>
>
> ¿Algo de uña, nada más?  Decir que cosas como los trastornos de ansiedad y
> pánico son enfermedades inventadas es acusar a la comunidad científica,
> psiquiátrica y psicológica  internacional de estafa. Véase este artículo,
> por ejemplo (está disponible el texto completo):
>
> A review and meta-analysis of the genetic epidemiology of anxiety disorders.
>
> http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/full/158/10/1568

Creo que Marino no diría eso , más que nada porque es una estupidez
que no dice nada y lo dice todo . Son enfermedades inventadas en la
misma medida que lo es la "tuberculosis" que como tal categoría
diagnóstica se "inventó" después de observar lo que "hacía" (permiteme
la libertad) el bacilo ( que no tenía nombre hasta que se lo
pusieron).
Yo más bien creo que Marino postula algo tan simple como lo que viene
haciendo desde hace años en la cátedra , que los trastornos
psicológicos desde la psicología conductual  se entienden como el
resultado de la interrelación de una persona -"que puede tener una
alteración del sistema nervioso" sí , pero persona  con sus
competencias, su historia de aprendizaje, su contexto social...- con
un mundo que no se lo pone fácil.
De cualquier modo , mi comentario iba dirigido a que la entrevista es
"pobre", ambigua, etc, etc, etc,... y que lo más que da de sí es
elucubrar .
Por lo que puedo saber de Marino Pérez, estaría de acuerdo en suponer
que la conducta es un fenómeno multideterminado. Con lo cual ninguna
condición, POR Sí SOLA (excusa mayuscula) es suficiente para su
ocurrencia y por tanto carece de sentido preguntar si ciertos tipos de
conducta (Trastornos) vienen determinados por lo genético o por lo
ambiental. De este modo TODA conducta está IGUALMENTE determinada por
ambos.
En tal sentido es ilustrativo el estudio que propones en el enlace.
En cuanto a Estímulos desencadenantes y demás, ten en cuenta que el
abordaje desde el punto de vista conductual se plantea desde el
condicionamiento operante y no solo desde el clásico de
Estímulo----->Respuesta, por lo que deberíamos hablar de Función
Estímulo y Función Respuesta y eso ya lleva más tiempo y trabajo que
el que merece el "pobre artículo" de La Vanguardia  ¿te parece?..
Y en cuanto a "meter uña" es cariñoso y desde luego Marino es un
"currante" por lo que sé y cualquier cosa menos "dualista" ¿eh? ;-)
http://www.conducta.org/articulos/Interconductismo/listado.htm
Un abrazo y salud
-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com