[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Eloy Anguiano Rey]

El vie, 30-11-2007 a las 22:11 +0100, jmbello escribió:

> Entonces, mal. Cuando algo obtiene el consenso de los científicos
> quiere decir que ese algo está errado y la razón la tiene Bush.

El consenso científico es esencial y es la posición que hay que tomar si
no se pretende negar con pruebas ese consenso. Y sí, el éter era una
hipótesis perfectamente válida y aceptable hasta que fue negada por
personas que querían medir las propiedades del éter. Cuando esto sucede,
el consenso científico cambia completamente, y a la comunidad científica
le cuesta bien poco realizar este cambio.