[escepticos] Experimento PES

[Eloy Anguiano Rey]

El mié, 08-08-2007 a las 13:11 +0200, Daniel G. escribió:

> Dije que "si es totalmente escéptico" y también dije que "en el proceso se 
> necesita cierto grado de escepticismo". Si a mí no me parece mal el 
> escepticismo, me parece incluso bien. Pero esto provenía de la frase "creo 
> que un investigador no escéptico no merece ser llamado investigador." 


¡Joder, pues resulta que ahora no soy investigador!
O resulta que no soy escéptico.
Ummm.
 

> Yo soy 
> escéptico ;)) ante esta frase y quería relativizarla. Y también dije (qué 
> raro que sólo resaltéis puntos para descubrir un posible fallo): "el 
> escepticismo en algunos procesos, sobre todo en las conclusiones, es 
> fundamental." Así que yo nunca dije que un investigador no debe ser 
> escéptico, eso te lo inventas tú.
> 
> Por otra parte, tu piensas que la primera acepción no niega el hecho 
> científico:
> ". m. Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo."
> Si se duda de la verdad o eficacia de algo ¿para qué investigarlo? la 
> ciencia resultaría ineficaz, y nunca llegaremos a la verdad, que se supone 
> el objeto de estudio, se podría pensar si se es un perfecto escéptico.
> Ya lo dijo el filósofo: la verdad siempre está en el "aurea mediocritas", el 
> "dorado punto medio".


La ciencia no busca la verdad, busca explicar los hechos de la realidad.
La ciencia es ineficaz, como casi todos los procesos humanos, pero
funciona y su método nos permite obtener un alto grado de certeza sobre
las predicciones de las teorías.