Re: [escepticos] OT: Test de posicionamiento ideológico

[Elías Mandeb]

> Algunas cosas:
>
> El error está en representar el espectro político con el "estatismo" en
una
> > punta y el liberalismo extremo en otra.
>
>
> De acuerdo. La diferencia entre "estatismo" y "anarquismo" o liberalismo
> puro es ideológica, irreal.

    Puede ser, pero esa no es mi crítica.
    Lo que yo digo es que el control absoluto del "Estado" sobre la vida de
los ciudadanos y la anulación absoluta de este son indistinguibles. Porque
en este último caso el poder quedaría, en la práctica, en manos de unos
señores feudales (Si se ponen de acuerdo) o señores de la guerra (Si no lo
hacen) que serían unos virtuales estados totalitarios en sus respectivos
territorios. Y en la primera situación, el estado totalitario que controla
todos los aspectos de la vida de sus ciudadanos, es en la práctica un
propietario de estos.

> También lo es la distinción entre socialismo
> real y libertario.

    No. Es como decir que Chomsky y Stalin proponen exactamente lo mismo.

> Cualquier marco institucional hasta la fecha, sea de
> carácter socialista o liberal, ha necesitado un respaldo político
concreto.

    De acuerdo. Pero hasta hace bien poco no se podía hacer nada sin la
autorización de la monarquía (Y no de juguete) de turno.

> No sé qué tiene de progreista todo eso
> >
>
> El criterio que yo utilizaría para demarcar una visión progresista es la
> confianza en la perfectibilidad humana. Una confianza, por cierto, que
puede
> prosperar incluso dentro de un contexto fuertemente religioso, como se
> aprecia claramente en la actitud "progresista" de la religión en América,
al
> menos en los tiempos de Tocqueville, cuando se pensaba que Ciencia,
> Ilustración y Religión iban de la mano (un espíritu similar refleja
nuestra
> constitución de Cádiz, por cierto).

    Ahora te entiendo. Llamás "progresista" al que considera que el hombre
puede cambiar para mejor. Evidentemente partimos de paradigmas opuestos.
¿Cómo evaluás el abandono de la esclavitud (O del exterminio de herejes)
desde tu punto de vista?

> En cuanto al anarquismo de mercado, su conexión con la dialéctica y la
> filosofía marxista, y en consecuencia con cierta forma de progresismo, es
> evidente.

    Yo no la veo. De hecho, el ancapismo (Por favor, no lo llames anarquismo
que eso es otra cosa) es totalmente ahistórico (Diferencia clara con el
materialismo histórico). Los ancaps se inventan unos axiomas *autoevidentes*
y de ahí deducen unas leyes "eternas e inmutables" que deberían regir
*cualquier* sociedad ¡Aunque en la práctica no lo haya hecho nunca!
    El materialismo dialéctico, con todos sus defectos, explica que se
requieren ciertas condiciones para pasar a la sociedad socialista y presenta
al capitalismo actual, no como una anomalía histórica, sino como una etapa
necesaria para el progresos de la sociedad.

> Los marxistas predecían el fín del capitalismo liberal del mismo
> modo que los anarcocapitalistas "predicen" el fín del estado. Los primeros
> apelaban a la "conciencia del proletariado", mientras los segundos confían
> en que una creciente "masa crítica" se de cuenta de que no necesitan el
> estado.
>
> Marxistas y "ancaps" confían en la perfectibilidad humana. A su manera,
> ambos anuncian un "nuevo hombre" capaz de dar un vuelco revolucionario al
> sistema.

    Los ancaps no dicen necesitar de un hombre nuevo. Más bien confían en
unas matemáticas (A mi juicio, pésimamente entendidas) que le dicen que en
general será ineficiente para los empresarios individuales comenzar guerras
y que el mercado proveerá la defensa contra los agresores.

> De ahí que el anarcocapitalismo sea una forma de "progresismo",
> aunque no coincida necesariamente con el sentido político y popular del
> término.
>
> ¿Cómo debería sentir minada mi ideología "progresista" (O, sin eufemismos,
> > ultraizquierdista) porque un tipo venga y me diga que debería ser legal
> > dejar morir a los hijos de hambre...
> >
>
> Sí, pero para defender cuestiones morales mínimas no hace falta ser de
> izquierdas o de derechas. Quien defiende la compraventa de órganos
humanos,
> o la prostitución infantil, es que tiene muy eclipsado su sentido moral,
> desde luego.

    No hablaba de eso. Preguntaba por qué unos tipos que sí tienen eclipsado
ese sentido moral (Jorge el Balín y compañía) pueden llegar a "minar" al
progresimo. Yo diría que más bien nos advierten de los peligros de bajar los
brazos.

> Otra cosa es no coincidir sobre el modo de solucionar estos
> problemas, y aquí es donde aparecen las discrepancias.
>
> Saludos
>
> Eduardo.

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com