[escepticos] Escuchar música hace que te inicies antes en el sexo

[Heriberto G. Pozos]

El Martes, 26 de Septiembre de 2006 13:49, Ramon Diaz-Alersi escribió:
>[cortado]
>
> Cualquier ciencia busca establecer relaciones de causa - efecto. La
> investigación en la salud busca curar y, si es posible, comprender los
> fenómenos implicados, pero no es en sí una ciencia. Las relaciones causales
> se las deja a las ciencias básicas como la química o la biología y muchas
> otras. Por lo demás, no estoy de acuerdo con tu visión del método
> científico ni con la afirmación del enlace que citas de que el
> procedimiento en investigación de la salud es inductivo. El método
> científico no parte nunca de una observación, parte de un problema que hay
> que resolver, problema que genera una conjetura que a su vez se pone a
> prueba mediante la observación o la experimentación.
>
De acuerdo con que el fin último de las investigación en salud es curar, pero 
para hacerlo desde una prespectiva racional tiene forzosamente que conocer 
las causas que ocasionan la enfermedad, por lo tanto, dentro de la medicina 
existe una investigación básica (fisiología, microbiología, etc.) que tiene 
que dar respuesta a las causas de la enfermedad.
En cuanto si el método científico parte de la observación a secas o de la 
observación de un problema me parece sólo una cuestión semántica.

>[cortado]
>
> Volvemos al principio. En la investigación clínica se buscan asociaciones
> cuando uno de los elementos no es directamente modificable, si no  no
> tendría sentido. Ya sabes, la ley de Murphy no puede emplearse contra ella
> misma ;-) Esto no prejuzga que haya una relación de causa efecto entre los
> dos factores, ni falta que hace. Basta con que el otro factor sea
> modificable y se pueda observar un efecto sobre el primero. Más aún, esta
> asociación puede deberse a la existencia de otro u otros factores
> desconocidos o no directamente modificable.

Una asociación por si sola no quiere decir absolutamente nada, es mas, 
generalmente lleva a errores en la interpretación de los fenómenos, y si no 
recuerda cuando el café se asoció con el cancer de pulmón hasta que se 
verifico que lo que pasaba es que los fumadores normalmente tomaban mas café 
que los no fumadores.

Para modificar un resultado alterando uno de los factores forzosamente tiene 
que existir una relación causal. Lo que no prejuzga es que dicho factor sea 
la única causa del proceso, interviene en el de una forma positiva o 
negativa.

> Fíjate en esta otra afirmación: 
> la diabetes se asocia con infarto de miocardio con una frecuencia X veces
> superior a la de la población no diabética. ¿Significa que la diabetes
> causa el infarto? No. ¿El infarto causa diabetes? No. ¿Si controlamos la
> diabetes disminuimos la probabilidad de infarto? Sí. Existe la asociación y
> la posibilidad de controlarla, pero no hay una relación de causa efecto,
> porque la verdadera causa es la arteriosclerosis.

Si que la hay. La diabetes favorece la aparición de arterioesclerosis la cual 
favorece el infarto de miocardio. Como ves si existe una relación causal.
¿La diabetes es la única causa de arterioesclerosis? No. Esa es la razón por 
la que la población no diabética también sufre de infartos.

Un saludo
-- 
H. G. Pozos
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 189 bytes
Descripción: no disponible
Url        : http://correo.dis.ulpgc.es/pipermail/escepticos/attachments/20060927/3e974fa5/attachment.bin