[escepticos] Discurso valiente

[Pedro J Hernández González]

david en puntoque.net escribió:
> Pues yo habría jurado que civilización viene de civilitas, y de hecho
> designa la complejidad de una sociedad que se permite sostener ciudades.
> Haciendo caricatura, diría que civilizada es la sociedad que tiene maneras
> más sofisticadas de hacer las mismas tonterías que cualquier salvaje. Y
> respecto al estudio de Lawrence que citas, y que desconozco, me encantaría
> tener detalles, pero juraría que los cazadores de cabezas no van a ganar a
> Hitler a la hora de hacer... salvajadas. Por poner un ejemplo.
>   
Si miras los números en
War before Civilization: The myth of the peaceful savage. Oxford 
University Press. 1996
Sociedad
y si uno se fía de los números, Hitler no sería precisamente el 
representante de la mejora del siglo XX, pero en promedio todo lo que 
ocurrió en el siglo XX es una minucia (porcentualmente hablando claro) 
al lado de lo que hacían estos pueblos.
   
Porcentaje aproximado de muertes de varones

Jíbaro
   

60%

Yanomami (Shamatari)
   

40%

Mae Enga
   

35%

Dugum Dani
   

30%

Murngin
   

28%

Yanomami (Namowei)
   

25%

Huli
   

20%

Gebusi
   

8%

Siglo XX en EE UU y Europa
   

<2%
>
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Pedro J Hernández González"
> <pedroj.hernandezgonzalez en gobiernodecanarias.org>
> To: "jmbello" <jmbello en mundo-r.com>; "Lista Escépticos"
> <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, September 05, 2006 5:42 PM
> Subject: Re: [escepticos] Discurso valiente
>
>
> jmbello escribió:
>   
>> Hello Pedro,
>>
>> Tuesday, September 5, 2006, 1:22:04 AM, you wrote:
>>
>>
>>     
>>>>     O sea: No todos los occidentales son civilizados pero todos los
>>>> civilizados son occidentales, vamos mejorando ¿Alguna regla para
>>>>         
> identificar
>   
>>>> a los civilizados?
>>>>
>>>>         
>> PJHG> Sencilla. Aquellos que piensan que no existen reglas que estén por
>> PJHG> encima de las reglas de juego de un estado democrático.
>>
>> Sólo un apunte para señalar la manipulación semántica que encierra
>> esta frase. "Civilización" y su adjetivo "civilizado" son, como tantos
>> términos, de difícil precisión.
>>     
> Bueno, en mi caso matizo que lo he usado en sentido puramente moral. Sin
> realmente referirme a un salvaje en el sentido que mencionas. De todas
> formas, ahora que lo mencionas, si los datos del antropólogo Lawrence
> Keeley referentes al número de víctimas en las guerras son extrapolables
> a todas las sociedades primitivas, podemos decir que los salvajes eran
> más salvajes que las sociedades actuales en ambos sentidos.
>
> saludos
>
> Pedro J:
>   
>> Hay quien los asimila (o más bien los
>> asimilaba) a "cultura", hay quien restringe su aplicación a las
>> sociedades complejas, a veces llamadas "Altas Culturas", desarrolladas
>> tras la aparición del estado y el fenómeno urbano.
>>
>> Pero lo que creo que está claro es que los términos en cuestión no
>> tienen valor moral ni se refieren para nada a los estados
>> democráticos. No creo que nadie niegue el carácter "civilizado" de los
>> antiguos Súmer y Egipto, y ya no digamos del Imperio Romano.
>>
>> En la frase hay, como digo, dos trampas semánticas. La primera, dar
>> por sentado que ser "civilizado" es moralmente mejor que ser "salvaje"
>> o "bárbaro"; la segunda, gorda donde las haya, es considerar que
>> "civilizado" equivale a "estado democrático". Eso nos lleva, por
>> ejemplo y en plan reducción al absurdo, a que antes del siglo XIX no
>> existió civilización alguna. De lo cual se desprende, entre otras
>> cosas, que el desarrollo científico es propio de las sociedades
>> salvajes. Pues bueno.
>>
>> Todo ello salvo aportación bibliográfica en sentido contrario.
>>
>> Saludos
>>
>> JM
>>
>> PS: En realidad la cosa es todavía peor. A la definición de
>> "civilización" y "civilizado" se le suprime todo carácter objetivo y
>> se restringe a una forma determinada de pensamiento (que, casualmente,
>> coincide con la del autor). No se dice ni siquiera que los estados
>> democráticos sean los únicos civilizados (lo que ya es gordo en sí
>> mismo, pero al menos es algo objetivo), sino que el carácter de
>> "civilizado" se aplica en exclusiva a aquéllos que "piensan que no
>> existen reglas que estén por encima de las reglas de juego de un
>> estado democrático". No llega con *ser* un estado democrático, ni
>> tampoco con asumir sus reglas; hay que darles a éstas un carácter
>> absoluto, total, cósmico: nada hay que esté por encima. Quien no lo
>> haga así queda expulsado de la civilización.
>>
>> Ese pensamiento está en la base de toda invasión y colonización. Ése
>> fue el discurso teórico legitimador (desde dentro) de la invasión
>> romana de las sociedades bárbaras, de la conquista europea de los
>> territorios americanos o de la expansión hacia el Salvaje Oeste de los
>> jóvenes estados americanos del este.
>>
>> Ojo con estas derivas, que llevan al totalitarismo cuando no parten de
>> él.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>>     
>
>
>   


-- 
Pedro J. Hernández
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com