[escepticos] Adiós agnóstico adiós

[Eloy Anguiano Rey]

El jue, 31-08-2006 a las 15:01 -0300, Alejandro Borgo escribió:

> [Alejandro]
> Bueno, ¿ves? no hay caso. No se puede probar que no existe.


Infinitos entes podrían existir. Pero me niego a coexistir con infinitos
entes (no sea que alguno se beba mi cerveza y el camarero no se crea que
no me la he bebido yo).



> [Alejandro]
> Estoy de acuerdo, pero aquí no estamos hablando de lo que "es acorde con las
> opiniones racionales" ni de la muletilla a la que acuden los
> pseudocientíficos diciendo que "la ciencia no esté segura de nada".
> Estamos hablando de si se puede probar la no existencia de un ser
> extraterrestre, por ejemplo.
> Pues no se puede. No hay caso.


Repito que no se puede ni es necesario demostrarlo. La ciencia no tiene
que demostrar inexistencias.

> Así como en 1930 no podía afirmarse que más allá de Plutón NO existía ningún
> cuerpo.


Sí se podía. Con las pruebas se cambia el paradigma, no hay problema.
Mientras no hay pruebas o indicios que puedan, al menos, hacer sospechar
de su existencia se puede negar tranquilamente. Ahora, negándolo nunca
me negaría a que alguien los buscase. La afirmación es válida como
hipótesis de trabajo.

Creo que, en general, categorizamos mal las afirmaciones. Hay
afirmaciones que no es necesario demostrar, hay afirmaciones
demostradas, hay afirmaciones que deben ser demostradas, hay
afirmaciones que se realizan temporalmente como elemento de trabajo para
ser, posteriormente confirmadas o no, hay afirmaciones indemostrables
pero inductivamente aceptables (la mayoría de las afirmaciones aceptadas
como ciertas de campos que no son estrictamente científicos), etc, etc.
Con todas estas categorías hay que tener muy claro qué tipo de
afirmación estamos realizando. Incluso algunas de estas categorías, como
la última, tienen grados. Por ejemplo, una afirmación inductivamente
aceptable puede serlo más o menos en función del número de observaciones
que la confirma y el número de ellas que la niegan (al no ser ciencia y
no poder controlar la observación, una observación negativa no es
suficiente para negar la afirmación).

> Es decir, podríamos establecer un límite, una demarcación (perdón por el
> término):
> Lo que viola una ley física establecida está más cerca del imposible, y por
> tanto, de la no existencia.

Pues no. En ambos casos no existen de igual forma porque sobre las leyes
físicas sólo tenemos certeza. Las leyes físicas no son estrictamente
verdaderas.

> Lo que no viola una ley física establecida, puede tener un grado de
> probabilidad de existencia mayor, por lo tanto, negar su existencia no sería
> "correcto".


No
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 189 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?está?	digitalmente
Url        : http://correo.dis.ulpgc.es/pipermail/escepticos/attachments/20060901/4666dbce/attachment.bin