Re: [escepticos] 50 científicos desafían la historia oficial del 11 de septiembre

[Carlos López]

Recuerdo haber visto hace muchos años, creo que en el Discovery Channel un 
programa dedicado a analizar desde el punto de vista estructural la caida de 
las torres.

Contaban en ese programa que lo edificios estaban hechos de manera que los 
pisos eran parte fundamental de la estructura y le daban rigidez a la 
torsion. Justamente con el calor se empiezan a desplomar los pisos 
superiores que al caer van derribando los de mas abajo, y toda la estructura 
termina colapsando por torsion.

Incluso recuerdo que pasaban un video donde el ingeniero que habia diseñado 
las torres decia que eran tan fuertes que podrian resistir el choque de un 
avion y aclaraban luego en el programa que eso podria haber sido asi de no 
ser por el fuego, que no fue tenido en cuenta en ese analisis, sino solo el 
impacto.

Saludos

Carlos


>From: Ramón Ordiales <ramon en eeza.csic.es>
>Reply-To: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es>
>To: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es>
>Subject: Re: [escepticos] 50 científicos desafían la historia oficial del 
>11 de septiembre
>Date: Tue, 10 Oct 2006 08:40:43 +0200
>
>
>
>>Hola a todos,
>>
>>Un compañero de trabajo me ha pasado este enlace:
>>
>>http://www.rebelion.org/noticia.php?id=38963
>>
>
>Una ayudita...
>
>>Resultados dudosos del informe:
>>
>>-Nunca ningún edificio de estructura de acero colapsó debido al fuego, 
>>antes o después de las torres del WTC. Pero los >explosivos pueden romper 
>>con eficacia las columnas de acero
>
>TODO LO CONTRARIO!!!
>
>Construir con ACERO es peligrosísimo en caso de incendio!!! Porque pierde 
>rápidamente las propiedades con el calor...
>Precisamente el fuego es la principal causa de que no se emplee tanto el 
>acero en construcción
>
>>El edificio WTC 7, que no fue impactado por los aviones secuestrados, 
>>colapsó en 6,6 segundos, justo 0,6 de segundo más de >lo que demoraría en 
>>caer un objeto desde la azotea hasta golpear la tierra.
>
>Otra tontería!!! por muy fuerte que fuera el explosivo... solo dañaría la 
>estructura pero sería incapaz de dar suficiente energía cinética a todas 
>las miles de toneladas de escombros como para que se notara una mayor 
>celeridad en caer hacia abajo
>
>De hecho el colapso fue inferior a la velocidad de caida libre por las 
>sucesivas fallas de resistencia de las estructuras inferiores que 
>amortiguaban el colapso de los escombros superiores. Pero NADIE puede 
>anticipar realmente que resistencia total ofreció el edificio al derrumbe y 
>cual debía ser el tiempo de colapso neto.... y mucho menos decir que el 
>edificio colapsó con una aceleración superior a 9'8 m/s2 que es la 
>velocidad de caida libre.
>
>En cuanto al combustible... los aviones vienen cargados de combustible de 
>aviación y son auténticas bombas volantes con una gran cantidad de 
>potencial calorífico... no hacía falta desintegrar las vigas de acero, 
>simplemente que se ablandaran lo suficiente para el colapso.
>
>
>
>
>
>_______________________________________________
>Escepticos mailing list
>Escepticos en dis.ulpgc.es
>http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

_________________________________________________________________
Regístrate en el nuevo Windows Live Messenger beta. 
http://imagine-msn.com/minisites/messenger/default.aspx?locale=es-ar