Re: [escepticos] Re: Genes y alimentos: (era Naturópatas y leche)

[Pepe Arlandis]

Ramon Diaz-Alersi escribió:
> El 20/11/06, david en puntoque.net<david en puntoque.net> escribió:
>> ¿No se produce actualmente algo por el estilo con el gen que 
>> determina la
>> anemia falciforme, que además de provocar dicha anemia (cuando el gen se
>> encuentra en ambos alelos, tengo entendido) protege contra la 
>> malaria? Yo
>> diría que eso es selección natural.
>
> Pues yo diría que eso es selección artificial ;-) ¿Ves? ese es el
> problema de incomunicación al que nos enfrentamos, no nos hemos
> enterado de los parámetros con los que el contrario está delimitando
> la discusión. La desaparición del gen talasémico es una consecuencia
> natural de un hecho artificial: la lucha sistemática y la erradicación
> del paludismo de muchas zonas del mundo. Lo que antes era una ventaja
> (protegía contra una enfermedad frecuentemente mortal), gracias a la
> tecnología se ha convertido en una desventaja (causa anemia, disminuye
> la tasa reproductora).
Yo también soy un ignorante, pero tenía entendido que la selección 
natural actuaba sobre los individuos de forma que las mutaciones que 
aparecían en los individuos persistían o desaparecían según los mutantes 
tenían mayor o menor éxito reproductivo y en eso era determinante la 
mejor o peor adaptación de los individuos al ecosistema en el que 
vivían. Si las causas que intervienen en la adaptación de los individuos 
a sus ecosistemas es natural o artificial no queda tan claro en los 
seres humanos, queda claro en los animales domésticos, pero al fin y al 
cabo en su ecosistema son consecuencia de la actuación humana que ha 
llegado a un determinado desarrollo cultural a causa de la selección 
natural y a nivel lógico una sucesión finita de implicaciones de la forma:
p_1 implica p_2 p_2 implica  p_3,...p_(n-1)implica p_n traen como 
consecuencia lógica p_1 implica p_n luego la "selección artificial" 
puede ser tan "natural" como la "selección natural" propiamente dicha.
Por otra parte veo que cuando se habla de evolución se habla de dos 
conceptos distintos uno el continuo cambio que pueden experimentar las 
especies y otra la aparición de especies distintas. En este sentido dada 
la promiscuidad de la especie humana seria muy difícil poder encontrar 
una población humana que pueda estar durante un tiempo suficientemente 
largo aislada genéticamente luego en ese sentido parece poco probable 
que aparezcan nuevas especies del genero homo (por cierto nunca recuerdo 
que se pone en mayúscula el género o la especie) a partir del homo 
Sapiens (¿he puesto bien las mayúsculas o es al revés?) Pero en el 
primer sentido es más que razonable esperar que se vayan acumulando 
mutaciones en la población humana aunque dada esta promiscuidad entre 
humanos prácticamente cambiemos todos a la vez en la misma línea.
saludos pepet

pdta: Si he metido la jamba siempre son de agradecer las consecuentes 
correcciones.

resaludos pepet