Re: [escepticos] Re: Genes y alimentos: (era Naturópatas y leche)

[david en puntoque.net]

Eso a priori tiene bastante lógica, al menos en apariencia, y no es la
primera vez que lo leo. Pero entonces, me planteo nuevas preguntas:

¿Cuándo se considera una mujer más "idónea reproductivamente"?
¿Y por qué lo que hace 100 años se consideraba una mujer atractiva
ahora a nosotros nos parece una mezcla entre una foca y un mono
macaco?

----------



¿Estás seguro de eso? porque poner como ejemplo las mujeres de Rubens
siempre me ha parecido un ejemplo demasiado traido por los pelos, lo cierto
es que la victoria de Samotracia, ausencia de brazos aparte, podría ligar
bastante a día de hoy, digo yo. Bueno, incluso una mujer de Rubens, que la
delgadez está sobrevalorada. ¿Qué es la idoneidad reproductiva? Pues digo yo
que la juventud tiene bastante que ver, para una gestación correcta, y
ajustarse a los cánones de belleza, estos si culturales, va a ayudar a que
la descendencia suela parecerse a los progenitores y por lo tanto lige más
también. Eso está influido por la cultura, si, pero es selección natural,
digo yo. Decía el mismo Darwin que las diferencias raciales provenían de la
selección sexual, no de la natural, pero ni él mismo negaba que una influía
en la otra. Creo, vaya.