[escepticos] *** Nuevo antidepresivo

[Mr Reivaj]

Intercalo respuesta con  (Lj)

2006/8/8, Inés Toledo <inesucu en gmail.com>:
> Mr. Reivaj, permite que te conteste, desde un total respeto por la profesión
> médica.
(Lj) ¿....?
>
>
> Desde un punto de vista escéptico , el uso clínico de los
> psicofármacos es igual que el de cualquier otro fármaco , es más
> suelen ser sustancias  con mayor efectividad terapéutica  que muchas
> de las utilizadas para el tratamiento de los síntomas y
> manifestaciones de otras enfermedades humanas
>
> (Inés)Hay fármacos peores. Es una pena. Eso no implica que  la efectividad
> terapéutica de los psicofármacos deba mejorarse. Y mucho. Perdón, pero lo de
> arriba parece una especie de justificación...
(Lj) Mujer, si a ti te lo parece , mi "güela" (abuela para quien no
sea de Asturias) decía para estas ocasiones : "Serálo mui guapamente"
. ( Será así si tú lo dices , traducción libre del asturiano) . Pero
la verdad es que por muchas vueltas que le doy a lo escrito en ninguna
parte hablo de mejor o peor si no que los psicofármacos "suelen tener
mayor efectividad terapéutica que otros fármacos UTILIZADOS (no grito,
señalo) para otras manifestaciones etc. et...). Naturalmente no dí mi
opinión ni si me gustan o no me gustan, o si los utilizo o utilizaría
, si no que MANTENGO que los psicofármacos sustancias , igual o menos
tóxicas , con los mismos o menores efectos indeseables que otras
sustancias que "habitualmente" se ingieren y no solo como medida
terapéutica ( ejemplo , alcohol , aditivos alimentarios, contaminantes
diversos, ...)
>
>
> Lo "jodido" del tema
> es que incorporan un plus que los obliga a estar en permanente
> justificación , y es que se busca que actúen de forma explícita sobre
> la conducta humana , y ahí empieza la diferencia.
>
>(Inés) No estoy muy de acuerdo. En mi opinión, se piden cuentas a
casi todos los
> fármacos, especialmente cuando la enfermedad que tratan es grave. Es más,
> diría que a los psicofármacos se les trata con una cierta benevolencia, dado
> que la conducta humana es más difusa y confusa que una infección, y una mala
> actuación de un antidepresivo se camufla mejor que una mala actuación de un
> antibiótico.
(Lj) Aquí me perdí, perdóname...No sé que me quieres decir con "lo de
pedir cuentas" ni lo de conducta difusa y confusa. No quiero repetirme
pero en mi argumentación sostenía "que la introducción de una
sustancia química en un organismo vivo lleva riesgo implícito,"
naturalmente que las complicaciones y respuestas indeseables  dependen
en gran medida de la persona a quien se administran y a su "historia"
de conducta y de interacción con el ambiente en que se desarrolló como
tal organismo vivo.
>
>
> Así todos opinamos de todo lo relativo a esta familia de fármacos, da
> igual que seamos psicólogos con ínfulas médicas, que bomberos o
> militares sin graduación , y opinamos a calzón sacado cosa que
>
(Inés) Todos no. Al menos, yo no opino de todo lo relativo a esta familia de
> fármacos, y mucho menos, a calzón sacado.

> Sí me parece cierto que se opina con mucha alegría sobre qué se debe hacer
> con una depresión (por ejemplo), y, en general, con bastantes trastornos
> psiquiátricos. A los diabéticos no se les suele aconsejar que se vayan de
> viaje, que se apunten a un gimnasio, o que trabajen más, para regular sus
> niveles de azucar en sangre... Pero, claro, como lo nuestro son
> "enfermedades del alma" :P...

(Lj) Inés , ya soy un "erejubilado" pero "nunca" anduve con
"enfermedades del alma" , así que ese "nuestro" que utilizas no sé a
que lo aplicas. Y queda claro que para nada me refiero "a lo que se
debe hacer con una depresión" , si no a algo que se vió y se leyó en
anteriores mensajes hasta que apareció el de Ramón Díaz-Arlesi ,
Ejemplos :
(1)"el paciente puede desarrollar alguna característica de dimensiones
equinescas...(tono jocoso).
(2)"Una chavala se abrió la cabeza aquí en León tras
tomarlo y caerse de un puente." ( tono peridístico sucesos).
(3) "Desde mi desconocimiento médico supongo que el mismo principio
activo que causa las alucinaciones será el que "cura" la depresión,"
(tono opinión de profano, pero digo lo que digo del "principio
activo")
(4) "Deprimidos, lo que se dice deprimidos, no estaban, tras tomar la
ketamina... Patéticamente agilipollados, sería mi descripción" (tono
lo puedes poner tú, :-)).
(5) "...su utilización como droga"
A ver si con "caballo" es que se referían a otra cosa...(tono ¿jocoso?)
(6)"cualquier joven que lo lea puede sentirse aún más alentado al
consumo de esta sustancia como droga habitual." ( ¿más "alentado" qué
antes de leer el artículo ?,).
(7)"Pero, tras marear la adrenalina, la noradrenalina, la serotonina,
las dos o las tres a la vez, tras haber combinado todo eso con
benzodiacepinas, y, últimamente, con los antiepilépticos que se están
recetando (cual rosquillas, a decir de mi tía, farmacéutica) como
"estabilizadores del ánimo"." ( ¿qué quieres que te diga? ).
(8) "pero en mi pueblo le llaman darse un chute." ( como diría Yogui
el oso : ¡Oh sielos!).
Reconocerás conmigo que lo de Díaz-Arlesi fue una lección magistral y
no porque esté defendiendo  la bondad o maldad de esto o aquello, ni
por que se ría o no de la noticia y de lo "ocioso" que está el
personal si no porque es una lección desde un marco científico en el
que la famosa "ketamina" ocupa un espacio
>
>
> Sin embargo, tío, sabemos más de los "peligros" de estas "drugs"
> (¿drogas o fármacos?) que el que los inventó.
>
> ¿tío? ¿Es a mí, o es un tono jocoso? Supongo que lo segundo : )

(Lj) Perdón por la licencia, achacable a la "entrada en edad provecta" ;-)
>
>  Por supuesto que el que inventó las "drugs" sabrá bastante más (hombre, si  es un camello en su cocina, igual no) que los profanos en medicina, neurología, química... Pero, a veces, no sabe lo bastante, y los resultados muestran que debía haber sido más consciente de su ignorancia.

 A veces, algunos médicos (algunos) siguen creyéndose "fuerzas vivas"
a las que no se les puede discutir nada, porque: "Qué sabréis
vosotros...".
A los profesores se les piden cuentas de su actividad docente, de sus
 métodos y de sus resultados, cada dos por tres y de forma, en
ocasiones, sumamente impertinente. Gente absolutamente profana opina
sobre su profesión a calzón sacado. Incluso, a veces, se les acusa de
cosas tremendas sin tener ni idea de lo que ocurre en un aula.
 ¿Por qué se oye mucho más ese argumento de "los ignorantes no
deberían opinar" en boca de médicos que en boca de otros profesionales
que, te aseguro, están expuestos a un vapuleo público semejante, y que
también manejan asuntos muy, muy serios?
 Tengo la sensación de que ciertos pedestales son, aún, demasiado
altos y demasiado añejos...

 Reitero mi respeto por la mayoría de los médicos, psiquiatras incluídos.

(Lj) Cualquier añadido a lo dicho por Ramón Díaz-Arlesi en el último
mensaje no ilustraría nada , mas bien empañaría la calidad y precisión
de lo dicho ( Ley del paciente) .
>
>
> Salud desde un Agosto caluroso desde el hemisferio norte ;-)
>
> ¡¡¡Aaaayyy!!! ¿Dónde estás? ¡Si el mes de julio dio pena y dolor! ¡Si yo aún
> no me he bañado en el Cantábrico! Claro que yo soy una enamorada del
> calor... Saludos.
(Lj) Hoy en el muro de San Lorenzo en Gijón creo que 26 grados a las 8
de la tarde. El mar tranquilo y la temperatura del agua 20 grados
(caldo para estos pagos).
Salud


-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com